Apenas diga algo
Ah, novamente, tive uma nostalgia do meu passado. Como eram bons aqueles tempos de chat do UOL, em 2002 e 2003... eu praticamente criei uma realidade virtual, uma válvula de escape para o tédio do mundo real, no qual eu estava na 6ª, 7ª série, quase 100% "dentro" da adolescência.
Deixa pra lá. Vou ouvir shoegaze e fazer uma viagem psicológica.
|
|
24 setembro 2006
Conectando...
|
|
22 setembro 2006
Dois são um
Vejo-me como uma pessoa que nunca muda - sempre fui, sou e serei o mesmo, porém, meu comportamento pode variar dependendo de qual das minhas duas faces predominar. Sim, constatei ontem que existem dois Kaio:
1. O Kaio frio: cético, pessimista, arrogante, pretensioso, que se recusa a amar alguém. Profundamente egoísta e sisudo, e até amargo quanto à sua existência - ele não vê nada de grandioso para o seu futuro.
2. O Kaio quente: romântico, sonhador, idealista, simpático... Além do mais, ele deseja, um dia, encontrar a garota dos seus sonhos, e amá-la intensamente. Ele se sente bem em compartilhar conhecimento com os outros. Ele vive devaneiando, criando um mundo mágico - bandas de Rock imaginárias, sitcoms imaginárias, times de futebol imaginários... isso sem falar nos ideais relacionados a amor, amizade, intelecto e até sucesso profissional.
Notem que a própria maneira como eu abordei cada um deles reflete como eles são. O Kaio frio é adjetivado, conciso e direto - apenas 2 linhas foram suficientes para descrevê-lo. Já o quente é mais detalhado (até prolixo em certos momentos).
O primeiro tem consciência de sua situação - a reclusão, os fracassos amorosos, os tormentos por causa de qualquer coisa e o ceticismo quando a qualquer possibilidade de prazer e felicidade.
O segundo é (bem) mais otimista. Se tranqüiliza com o fato de ser inexperiente no amor. Vê a loucura e a exaltação dos sentidos de maneira positiva. Não liga para o que os outros pensam dele, e se diverte ao conversar por horas a fio com alguém. E, acima de tudo, tem certeza de que ainda terá a liberdade pela qual tanto anseia.
Ainda assim, esses dois não se opõem. Não há dualismo.
Pelo contrário - um completa o outro. Nunca eu serei 100% frio ou quente. Sempre haverá um pouquinho de cada um. Note que ambos são idealistas e realistas ao mesmo tempo. Um, porque é frio e dedutivo quanto à sua realidade, porém foi através das experiências que ele passou a ver o mundo como ele é. O outro se baseia muito em seus ideais, mas utiliza bastante seus sentidos.
Ambos, com suas respectivas idéias e opiniões, são uma bela demonstração de que, sim, é possível a união entre o ideal e o real, entre o romântico e o cínico, entre, enfim, o sentimental e o racional.
É possível achar uma conclusão para tudo isso? Não. Até porque, caso houvesse uma resposta para essa e todas as outras perguntas, eu não continuaria nessa interminável busca por uma verdade, mesmo sabendo que, provavelmente, jamais a encontrarei.
|
|
20 setembro 2006
Golpe?
O governo do Lula não trouxe nada de novo. Repetiu a administração social-democrática da economia e da área social feita pelo PSDB, com pouquíssimas diferenças - enquanto os tucanos não eram insensíveis às privatizações e não eram (muito) populistas, os petistas negaram qualquer atitude que diminuísse o tamanho do Estado e fomentaram essa atitude com toneladas de programas assistencialistas, que também não são novidade em nosso país. Afinal, pra quê pescar, se o peixe é de graça?
A direita está cada vez mais utópica. Os conservadores apelaram para as conspirações e a exaltação de símbolos podres de nosso passado político. Os liberais acreditam em um ilusório Brasil de Estado-mínimo, racionalização administrativa, desburocratização e livre mercado, que, a curto e médio prazo (e infelizmente, na minha opinião), está bem longe de existir.
A esquerda está, como era de se esperar, dividida. Um lado "deu certo" com o governo do PT, que fez reformas realistas (pros padrões esquerdistas), e continua apostando nessa máquina administrativa que, falcatruas e esquemas à parte, têm grandes chances de continuar no poder por mais 4 anos graças ao culto de personalidade feito em Lula, que, inegavelmente, é muito carismático. A outra parte dos 'canhotos' aposta na utopia risível do "dia em que o sol nascerá vermelho", através de protestos ridículos, professores comunistas domesticando alunos manipuláveis, panfletagem ideológica que só engana aos de mente curta, etc.
Repito o que disse no início - não tenho boas expectativas quanto ao futuro do Brasil. Assim como sempre ocorreu, esse escândalo será abafado, e tantos outros virão e terão o mesmo destino. Não há chance alguma de revolução ou golpe enquanto não houver uma plena conjuntura para isso.
|
|
18 setembro 2006
"It's called love, and it belong to us"
|
|
13 setembro 2006
Prosseguindo...
II - Já a segunda teoria é contra radicalismos. Eu notei que posicionamentos extremistas são maniqueístas e autoritários, e dificultam possíveis discussões com quem tenha opiniões contrárias. Por exemplo, nacionalistas xenófobos e cosmopolitas, ultraliberais e socialistas radicais, ateus e fanáticos religiosos, etc.
O ser humano, portanto, deveria buscar evitar alinhamentos sectários. Em outras palavras, procurar pelo equilíbrio, pela balança. Não é um meio-termo, até porque neutralidade é algo impossível de se obter na minha opinião, mas sim posições moderadas, conciliatórias. Claro que exigir isso do ser humano, em certas situações em que é preciso uma resposta lacônica (sim ou não), seria almejar por uma perfeição inalcançável , mas existem outras nas quais isso é possível. Por exemplo, não é interessante dizer "eu odeio profundamente o Lula" ou "eu amo o Lula, mexeu com ele, mexeu comigo", mas sim "o governo Lula tem seus pontos negativos e positivos, e podemos muito bem debater quais são eles".
III - Outro ponto a ser discutido é o eterno dilema entre teoria e prática. Em quase todas as situações pelas quais passamos, sempre há alternativas mais sonhadoras e idealistas, e aquelas que buscam o pragmático, o funcional. Infelizmente, nenhuma das duas funciona plenamente. Ser muito teórico torna o processo mais lento, mas a excessiva praticidade ignora a necessidade de renovação, de criatividade.
O que eu vejo como possibilidade é analisar cuidadosamente cada atitude, sempre que possível. "Ok, dessa maneira as coisas seriam como eu gostaria, e daquele jeito a chance de êxito seria maior. Então, vejo como necessário fazer concessões tanto para um lado quanto o outro". Sonho e realidade podem caminhar juntos, e vários exemplos na História da humanidade provam que nem sempre precisamos ser um Bola-de-Neve (Trótski) ou um Napoleão (Stálin).
IV - Agora, algo a respeito do pessimismo e do otimismo. Ambos parecem ser inconciliáveis, mas, inconscientemente, unimo-los. É muito difícil que alguém sempre veja o mundo de maneira muito negativa, assim como é estranho se deparar com alguém que nunca tem suas esperanças abaladas. Há uma pontinha de decepção e confiança em tudo.
A partir disso, o anfisismo deseja explicitar esse relação. "Me sinto impotente perante a esse mundo tão cruel, mas farei tudo que esteja a meu alcance para diminuir minha infelicidade". Dá até para se basear em caras como Nietzsche, Schopenhauer, Dostoiévski e Freud, que viam o mundo de uma maneira realista e até pessimista, mas nem por isso negavam a seus anseios e desejos, cada um à sua maneira, com seus respectivos estilos e pensamentos.
V - E, para finalizar por hoje, o substantivo abstrato mais polêmico, avassalador e poderoso - o amor. Eu, ao sistematizar as teses anfisistas, coloco o amor como a energia que move esse mundo, pois nele próprio já estão envolvidas outras poderíssimas, como o metafísico (ou mesmo o inconsciente) e o sexo.
Nada traz mais alegria e sofrimento, prazer e dor, satisfação e desespero, ao mesmo tempo, que o amor (eis um exemplo de como funciona a teoria IV). Ele é capaz de abalar até o mais forte dos homens ou a mais valente das mulheres. Nada é mais intenso, profundo e complexo do que ele, afinal, nossos sentidos, percepções e até a razão são consideravelmente abalados por uma possível paixão.
Mesmo com todas as facilidades para direcionar a libido para outras atividades no mundo moderno (internet e games, por exemplo), eu considero praticamente impossível que a pessoa nunca se sinta incompleta e solitária por dentro. Nem o mais bem-sucedido epicurismo ou o mais sisudo cético conseguem, ao meu ver, fazer a mente evitar mínimos pensamentos, como "Será que um dia eu encontrarei a pessoa com a qual eu sentirei confortado (a) e feliz? Será que eu ainda encontrarei alguém por quem terei um grande afeto e confiança?"
Eu já cheguei a acreditar que o amor era para os fracos. Na pior das hipóteses, eu mesmo estaria me considerando um deles. Na melhor, estaria admitindo que é impossível existir alguém que seja forte nesse mundo... portanto, faço a auto-crítica e digo algo que pode soar aforístico, mas é a minha opinião no momento - é inviável tentar resumir o amor em poucas palavras.
|
|
12 setembro 2006
Eis o Anfisismo
Passei boa parte do dia de hoje ocupado com dilemas filosóficos, e resolvi escrever este post.
Estou entre duas correntes, entre duas tendências - a realista e a romântica. Um lado de mim quer ser pessimista, pragmático e cínico; o outro quer ser libertário, idealista e sonhador.
A partir de situações mínimas eu inicio devaneios bizarros. Lendo um artigo do Arnaldo Jabor sobre o desencanto e a fúria dele com a esquerda, dando uma folheada na Folha de S. Paulo falando sobre uma pesquisa que indicou que o brasileiro se considera feliz, lendo o Fragmentos de um Discurso Amoroso do Barthes, ouvindo Nirvana, ouvindo Slowdive, assistindo a um filme no qual o cara cita Werther e questiona uma possível "decadência social, política, moral e cultural do Ocidente" (provavelmente, o filme é francês. Eles que adoram esses papos existencialistas), ouvindo de todo mundo (tanto na escola, quanto no cursinho de inglês e em casa), há 3 semanas, que meu cabelo precisa ser cortado, que eu fiquei estranho, que eles não gostaram...
Enfim, são coisas aparentemente tolas. E são mesmo. O problema é que eu me preocupo até com tolices. Uma banalidade pode ser motivo de uma confusão mental intensa, para mim. E nem precisa ser uma epifania.
Eu resolvi, portanto, tentar minimizar esses dilemas. Criarei minha própria filosofia. Sistematizarei minhas idéias. O projeto do Kaionismo se concretizará.
Criei há poucos minutos atrás o nome: Anfisismo.
Anfi é um prefixo grego que indica "duplicidade, o que vem de dois lados" - indica o caráter dividido das minhas idéias, entre a razão e a emoção.
S foi um mero conectivo.
Ismo vem de "partidário de", "defensor de", "trabalha com".
Como anfisista, poderei me utilizar de pontos de vista que não visarão a serem absolutos. Em outras palavras, adotarei reflexões que busquem paralelos, conexões entre os sentidos e o raciocínio. Ligar o perfeito com o imperfeito, a experiência e a idéia.
Não é dualismo, pois não separa, mas sim une. Não é (necessariamente) contraditório, pois trabalha com duas visões opostas e tenta mesclá-las, até achar um ponto de equilíbrio. É pessimista, pois vê dor, o sofrimento de viver. É otimista, já que espera encontrar algo que seja útil, agradável e prazeroso. Também é racional, pois organiza metodicamente as idéias em busca daquela que seja mais adequada. Assim como é emocional, porque valoriza o que se passa pelo coração, pelos sentidos.
O Anfisismo não quer se resumir a um único seguidor, mas, ao mesmo tempo, espera evitar que sua filosofia não seja distorcida por aqueles que são ou sectários, ou desinteressados. E, acima de tudo, eu, como fundador do Anfisismo, colocarei algo como uma opinião pessoal, mas que pode valer como uma das primeiras teorias - a valorização do indivíduo. É preferível ser um egoísta a negar a si mesmo por uma "causa maior". Cabe à filosofia, à posição político-partidária ou mesmo à religião apenas orientar e confortar, e não resignar, submeter a algo.
Aguardem por mais.
|
|
10 setembro 2006
Estas flores malditas
Aproveitei para escrever um poema, que você pôde conferir no post passado (ou não. Provável que não, já que você não deve ser do tipo de pessoa que lê meu blog, certo? Que bom, sua saúde mental foi preservada!). Ele não é "baudelairiano", porque eu não usei a linguagem típica do simbolismo - apenas o tema do poema é dúbio. Na verdade, tal temática não foi premeditada - só descobri tal "sentido" quando estava revisando-o para publicá-lo no blog.
Enfim... algumas considerações sobre o livro.
- Spleen e ideal: a melhor parte, na minha opinião. Os poemas mais marcantes de Baudelaire estão aqui, como o meu favorito, "A serpente que dança":
Que eu amo ver, indolente amante,
Do corpo que excele,
Como um tecido vacilante,
Transluzir a pele!
Sobre o teu cabelo profundo
De acre perfumado,
Mar odorante e vagabundo,
De moreno azulado,
Como um navio que desponta,
Ao vento matutino
Sonhadora, minha alma se apronta,
Para um céu sem destino.
Teus olhos, que jamais traduzem
Rancor ou doçura,
São jóias frias onde luzem
O ouro e a gema impura.
Ao ver teu corpo que balança,
Bela de exaustão,
Dir-se-ia serpente que dança
No alto de um bastão.
Todos os ócios com certeza
Tua fronte movem
Que passeia com a moleza
De elefante jovem,
E o teu corpo se alonga e pende
Qual navio soberano,
Que as margens deixa e após estende
Suas vergas no oceano.
Onde crescida da fusão
De gelos frementes
Se a água da tua boca então
Aflora em teus dentes,
Bebo um vinho que me infunde
Amargura e calma,
Um líquido céu que difunde
Estrelas em minha alma!
- Quadros parisienses: reúne os poemas que eu menos apreciei. Não sei se foi por causa da linguagem, metalinguagem ou da minha paciência, mas não me interessei muito por eles.
- O vinho: a bebida, a bebida... Baudelaire vê cura e abismo, alegria e tristeza, bem e mal reunidos em um mesmo líquido alcóolico. Eu, como pessoa sóbria, talvez não possa entender como Charles os prazeres (ou dores) do vinho, mas pelo menos considerei a poesia boa.
- Flores do mal: não intitula o livro por acaso. Essa é ideal para ser recitada.
- Revolta: caramba, quantos versos agressivos e, digamos, profanos... a metáfora sobre Abel e Caim ficou genial.
- A morte: um dos pontos centrais da poesia romântica e simbolista do século 19 é destrinchada de maneira brilhante, principalmente em "A morte dos amantes" e "A viagem".
|
|
09 setembro 2006
Contemplação
CONTEMPLAÇÃO
Soturna como a noite
Ela vaga pelas ruas
Um pedido de açoite
Na contemplação das luas.
Sua boca é carnuda
E o sorriso, infernal
Quando suas curvas ela desnuda
A instigação é fatal.
Uma beleza sombria
Aterroriza a quem passar
E, na madrugada fria,
Ela deseja jamais descansar.
Quando lhe oferecem flores
A criatura logo repele
Não quer nelas relembrar dores
Que afaguem sua pele.
Calculista e minuciosa
Logo ela encontra uma vítima
Na sua função não é misericordiosa
Pois sua fraqueza é ínfima.
É hora de partir
O trabalho está feito
Quem sabe poderá sorrir
Por mais um ato perfeito.
(Também o postei no Sofisma Burlesco, mas como parece que ninguém mais o visita, não custa nada postar também por aqui).
|
|
08 setembro 2006
Figuras
Sobre a idéia de passar lápis no olho, creio que usarei com mais moderação ainda. Meu objetivo não é ficar me exibindo ou que todo mundo note e faça comentários do tipo "Kaio virou gótico" ou "Kaio é metrossexual?". Decidi fazer isso por auto-vaidade, auto-estima mesmo. Gostei do jeito que meus olhos ficaram. Sei lá, acho que é só um narcisismo tardio...
As aulas de hoje na escola foram bem tranqüilas, até porque apenas 30% dos alunos vieram, e houve a possibilidade dos professores passarem conteúdos sem muita pressa e que sobrasse tempo para conversar. Joguei até adedonha hoje...
Tenho boas expectativas quanto a esse fim de semana. Creio que farei bom uso do meu ócio.
|
|
05 setembro 2006
A serpente que dança
B) Hoje, após dois turnos dormindo (23h30-3h20 e 4h30-5h20), acordei, e tive uma grande alegria - eu estava com olheiras! Finalmente! O esforço de uma semana deu certo! Do nada, no banheiro, me arrumando para a escola, eu tive uma idéia. "Que tal se eu passasse um lápis preto nos meus olhos, mas bem discretamente, pra que parecesse uma olheira mais intensa?" E resolvi levar isso adiante. Adorei, ficou muito bacana, meus olhos ficaram mais expressivos. Além disso, eu "dissipei" tão bem o lápis na olheira que só duas pessoas perceberam - um colega meu, que ainda assim ficou na dúvida e, claro, a minha mãe, que a cada dia me acha mais 'esquisito'. Tadinha, às vezes eu tenho pena dela por ter concebido um filho tão excêntrico. Ainda que meu irmão do meio é 'normal' e compensa eu, a "ovelha negra" - até porque meu irmão caçula é meu discípulo, e fica facilmente irritado quando alguém o impede de ver CDZ ou ouvir Pixies.
C) Seria eu um capitalista judeu mirim? Minha mãe me deu 8 reais para almoçar, e eu consegui fazer o dinheiro render em uma pizza de calabresa e uma Pepsi de lata. Eis "a ética kaionista e o espírito do Kapitalismo"!
D) Provas. Fui bem na de Texto (o professor colocou um artigo do Mainardi, aquele sobre ele ser o Coiote e o Lula ser o Papa-léguas. Ótima escolha), Gramática, Literatura (fiquei decepcionado com o professor, que esqueceu de colocar prosa gótica e aumentou o número de questões sobre a chatice do romance regionalista) e Fisiologia. Na de Zoologia, meu desempenho deve ter sido razoável ou mediano, mas na de Botânica... pof! Um desastre. Sou péssimo para decorar nome de estruturas vegetais.
E) Achei meu disco V, da Legião, perdido em meio a caixas de CDs... estava atrás dele há tempos. Resenha sobre ele no Sofisma Burlesco, ok?
|
|
02 setembro 2006
Alguns pensamentos da minha mente
1. Não estudei nada para a prova de Matemática, e vou ir mal nela. Minha mãe está doidinha para me ver queimar a língua com esse discurso de que eu voltei a ser estudioso...
2. Ainda continuo meio intranqüilo quanto a algumas pessoas e situações, mas já me controlo melhor do que antes. Levo provacações na esportiva, sem apelar; falo (um pouco) menos; descarrego meu mau humor e perversão não nas pessoas, mas sim no The Sims 2 (nossa, joguei esse grande game o dia inteiro... é muito viciante e ideal para manipuladores e lunáticos como eu).
3. Continuo enxergando a política sob um ponto de vista realista e pragmático, mas deixei de ser intolerante com a esquerda. Hoje, por exemplo, assistindo a um filme sobre os anos sessenta, até dei um sorriso quando vi a representação das convenções do Partido Democrata, a utopia revolucionária dos jovens e a luta pelos direitos universais e pela igualdade. Quase um dejà vú do Kaio de "antes"...
4. Em uma coisa eu nunca mudo - escrever em tópicos numerados. Faço isso desde que comecei a gostar de videogames.
5. Já que não consigo dissipar o caráter paranóico que minha personalidade tende a adquirir em certos momentos, resolvi focá-la para outras áreas. Passei a me obcecar pela idéia de conseguir provar que o individualismo triunfa sobre o determinismo. Quero conseguir ter um comportamento anti-social em um meio essencialmente sociável (a escola). Será que eu consigo?
|
|