Domingo de eleição...
Creio, no entanto, que até não seja um erro empossar, pela quarta vez consecutiva, um estadista ligado à social-democracia.
FHC, de 95 a 2002, garantiu a estabilidade monetária, derrubou a inflação, fez privatizações importantíssimas (apesar de alguns tropeços no meio do caminho) e iniciou a melhora dos indicadores sociais do Brasil, que atravessou os anos 70 e 80 com o forte aumento da desigualdade e da má distribuição de renda.
Luís Inácio teve o mérito de continuar a austeridade na condução da economia, graças ao seu ministro Palocci. Os juros continuaram altos e o crescimento foi lento, porém houve uma política de câmbio flutuante limpo, o desemprego caiu, aumentou o poder de compra das classes baixas e ganhou-se a confiança dos investidores estrangeiros. Claro que os programas assistencialistas são um gasto mal empregado pelo Estado - essas verbas poderiam ser utilizadas para melhorar as escolas (incluindo qualidade do ensino, escola em tempo integral e capacitação dos professores), os hospitais públicos (aparelhamento e assistência do mercado segurador através do consórcio), as estradas federais (a construção de uma auto-estrada ligando o Norte ao Sul, por exemplo) e a segurança (além, claro, da privatização das penitenciárias, liberando dinheiro para ser investido na fiscalização e no policiamento nas cidades). A própria opção por cotas e programas como o Bolsa Família demonstra que, infelizmente, nossos estadistas ainda temem arriscar uma reforma mais ousada e liberal.
Creio que essa moderação veio graças ao medo de se repetirem as medidas de Fernando Collor, as quais, apesar de terem surtido bom efeito a longo prazo (como a abertura da economia, indispensável para que o Brasil integrasse sua economia ao mercado globalizado), causaram sérios problemas na época que ocorreram, como a diminuição da produção industrial e forte desemprego. O PSDB e o PT, portanto, passaram a adotar práticas mais cautelosas, mas que, de certa maneira, limitam nossa modernização, como a manutenção da burocracia, da elevada carga tributária e das leis trabalhistas arcaicas.
Se você acha que Lula ou Alckmin, entre 2007 e 2010, farão governos ambiciosos e decisivos, é melhor se beliscar e acordar desse sonho. O petista será paternalista em âmbito nacional e buscará, na política externa, ser uma liderança do Terceiro Mundo. O tucano será moderado na condução da economia e da área social e não buscará ser um líder carismático.
Cabe a você escolher qual dos dois você quer como presidente do Brasil nos próximos quatro anos. Pense também nos vices - José Alencar ou José Jorge, qual dos Zés você considera mais capacitado para assumir a Presidência no caso de licença, afastamento ou mesmo renúncia de Alckmin ou Lula? E, acima de tudo, dê seu voto pensando a longo prazo.
|
|
|
|
|
|
|
Eu confesso que, se eu tivesse tirado meu título, votaria nulo. # enviado por: |
