Nonsense
Em primeiro lugar, gostaria de dizer que estou escrevendo para um outro website além de Racio Símio e Pré-Fabricando. Estou falando de Faz Sentido!?, uma ótima página sobre cultura em geral. Há colunas e artigos sobre tudo: tirinhas, jogos, política, cinema, humor, televisão, internet (sim, porque metalingüística é fundamental na web) etc. Fiquei responsável pelas críticas sobre filmes, livros e bandas. Meu debut foi um review do filme "Aprovados". Espero que gostem tanto do texto quanto do site.
Pois bem, "let's talk about politics" (e, ao contrário de "I've Been Tired", dos Pixies, minha postura sóbria me impede de achar que "it goes so good with beer"). As eleições dos Estados Unidos já estão começando a engatinhar, e os dois principais partidos dos EUA já começaram o processo de definição de seus candidatos.
Do lado republicano, há poucas novidades. Os favoritos são: Mike Huckabee, um pastor evangélico bem careta (nos dois sentidos da palavra); John McCain, um ex-neocon e atualmente moderado, mas sem grandes novidades; Mitt Romney, para muitos um político que vive mudando de opinião; e Rudolph Giuliani, o famoso ex-prefeito de NY. Há, no entanto, um candidato sem chances de vitória que me parece ser justamente o melhor dos presidenciáveis republicanos: Ron Paul, libertário de carteirinha. Já li boatos de que o Libertarian Party gostaria de convidá-lo para ser o candidato deles - o que é, ao meu ver, uma boa idéia. Paul, apesar de ser economicamente de direita (no sentido de defenderem uma maior liberdade de mercado), tem idéias sociopolíticas muito avançadas (destacando-se o não-intervencionismo, o discurso antiguerras e a luta pela redução ou mesmo abolição de vários impostos) para se adequar ao excessivo conservadorismo do Partido Republicano.
Já os democratas, que são os mais cotados para ganharem as eleições desse ano, têm três candidatos fortes: Barack Obama, o inexperiente, porém pouco ligado à old-school do partido; Hillary Clinton, a experiente, porém muito ligada à old-school do partido; e John Edwards, o típico left-liberal metido a defensor dos pobres. Há ainda o azarão Bill Richardson, que, pelo simples fato de ser favorável a mudanças nas leis para imigrantes, foi apontado por um teste do OkCupid como o democrata de idéias menos diferentes das minhas. Vai entender...
No final das contas, qualquer um dos listados acima é melhor do que George W. Bush, atual presidente dos EUA. Se, por um lado, Bush fez a economia de seu país crescer (nada surpreendente, visto que esta é uma marca registrada dos estadistas do partido dele; os democratas, por sua vez, são mais competentes para estabilizar a economia), por outro lembrou os tempos de Reagan e Nixon com seu belicismo, e conseguiu voltar contra si a opinião pública depois de certas iniciativas atrapalhadas, como a intervenção militar no Iraque. Seu legado não é tão sombrio quanto dizem, embora sua luta contra o terrorismo tenha realmente violado várias liberdades civis.
Já estou cansado, é melhor encerrar por aqui. Adiós.
|
|
|
|
|
|
|
Eu fiz meu trabalho na aula de political science sobre o candidato Ron Paul. Foi meio engracado, na verdade - principalmente a reacao dos meus colegas. # enviado por:
Kaio, # enviado por:
E mais sobre o "Bush fez a economia de seu país crescer". # enviado por: |
