O movimento estudantil é um gigante adormecido, e não há exagero em tal afirmação. As últimas quatro décadas provaram que, sempre que os jovens resolveram realmente lutar por uma causa, os resultados das manifestações foram geralmente positivos. É claro que nem sempre eles conseguiram alcançar seus objetivos (por exemplo, Massacre da Praça da Paz Celestial, em 89), mas, de qualquer maneira, marcaram a História com tais mobilizações.
Tal fato se explica pelo espírito mais libertário que a juventude possui. Este pode até ser reprimido, mas jamais eliminado da essência destes "maiores de 13 e menores de 30 anos", como diria certa expressão dos anos 60. O problema é quando a supostamente mais politizada das organizações estudantis brasileiras tem uma atuação reprovável. Obviamente, estou falando da UNE (União Nacional dos Estudantes), que, após gerações de comodistas e pelegos, parece ter como sua única importância para o Brasil a confecção de carteirinhas. A meia-entrada deve ser mais importante que o ativismo político, certo?
A priori, o papel da UNE seria unificar as tendências político-ideológicas das diversas facções de jovens politizados em torno de objetivos em comum, os quais seriam benéficos para a classe dos estudantes e para a sociedade como um todo. Em outras palavras, caberia a ela e seus membros organizarem os fins e meios do movimento estudantil. O problema é que ela vem fazendo justamente o contrário: nunca os militantes universitários estiveram tão desarticulados, tão desunidos. Na prática, isso é uma situação em que os adolescentes levam uma lavada em coesão para os seus ditos "inimigos" (adultos, Estado, grandes corporações).
Um dos principais motivos para tal ineficiência da UNE é a chamada patrulha ideológica. Anos se passaram e muros caíram, mas a esquerda continua hegemônica entre os estudantes que gostam de política. Não bastassem as tentações autoritárias de tal corrente de pensamento, há outra ainda pior: a imensa heterogeneidade. Tendências como os marxistas, os trotskistas, os "verdes", os stalinistas, os nacionalistas de esquerda, os anarco-socialistas etc. passam mais tempo brigando entre si do que tentando chegar a um consenso. De quebra, há uma grande intolerância aos direitistas, por mais liberais que estes venham a ser. Se um militante da UNE dissesse que era a favor das privatizações e do corte de programas de bem-estar social, provavelmente ele seria isolado e ignorado pelos outros, e ainda tachado de termos tão cafonas como "entreguista", "pequeno-burguês" e "porco capitalista".
Poderíamos gastar outras trinta linhas falando de causas equivocadas que a classe estudantil defendeu nos últimos anos, provavelmente pela necessidade de dizer que protestava em relação a alguma coisa. A picaretagem dos "caras pintadas" de 92; a oposição à desestatização da Vale do Rio Doce em 97 pelos motivos mais anacrônicos; a estúpida luta pelo passe livre (que só prova o quanto alguns universitários gostam de ser parasitas do Estado) e as mobilizações anti-Bush são bons exemplos. Houve apenas uma que parecia defender uma boa causa (a que ocorreu na USP este ano, contra a “transparência forçada” que o governo local queria impor à universidade), mas os métodos utilizados foram abomináveis. A ocupação foi mais longa do que deveria ter sido, e as atitudes de muitos dos estudantes que participaram foram patéticas e risíveis.
Não vou me estender na conclusão; apenas me limito à expectativa de que os próprios universitários que forem ingressar na UNE, nos próximos anos, tentem trazer novidades (entenda-se: mudanças) para a mesma, para quem sabe reconstruir o movimento estudantil nacional. O sonho não acabou. Por enquanto.