Você tem bastante tempo livre...

Meu sábado: Baixar Serial Experiments Of Lain(um anime Beeeem legal), assitir os episódios baixados, ler o livro do colégio e alguns artigos de informática/música/mangá, conversar no Msn e ouvir Beatles enquanto conversava no msn! Poxa, até que foi produtivozinho... minha irmã foi embora... hehehe (será que tem alguma relação?).

ah sim, agora que li o debate... Leekah é incoveniente, o Murilo fala muita coisa sem nenhum sentido (ele defende o comunismo te falando pra reler admirável mundo novo) e Vinícius é tão inteligente que escreveu "cacifi", "seje" e ainda afirmou que "Tudo que vem de nos não merece o minimo de credito. Experiencia própria.", você está certo por dar o debate por encerrado.

realmente, debate ridiculo.
mas se a anarquista aí citada sou eu, então você não sabe de nada mesmo.
se você se resume a um conceito, me desculpe, mas eu tenho pena de você.
ista ista ista ista ista
você CRESCEU e virou um garotinho consumista, ai que gracinha!
grande evolução Kaio!
parabéns!
bom...
eu REALMENTE sou incoNveniente (coitado, reclamou do outro,
mas também escreveu errado...)
e acho que o murilo não quis defender o comunismo, só acho que quis mostrar pra você certas coisas que você não entendeu no livro.

se alguem leu a ultima "materia" do Kaio no jornal vai perceber!
que conceitos eram aqueles de direita e esquerda Kaio!?
putaquepariu.
realmente, muito culto você.
hehe

como disse, é de dar dó.

Alice no País das maravilhas é dez!
Mas ultimamente eu ando num tédio terrível...Brigando com minha conciencia diariamente e ainda por cima sem pc... Eu estou realmente mto chata e magoada...

Você virou um dud.
Deixa eu comentar umas coisas.

"1. Se vocês acham bonitinho citar Proudhon, que pesquisassem melhor a obra dele. No início da carreira literária dele, ele realmente era um anarco-socialista pedante que acreditava que a propriedade é um roubo. Anos depois, no entanto, ele percebeu que estava sendo imbecil ao afirmar isso, e passou a ser apenas contra o Estado e propôs a criação de uma sociedade formada por pequenos proprietários – o que é a base do anarco-capitalismo, um “anarquismo com cérebro”."

Proudhon nunca foi socialista, ele sempre mirou em um sistema "além do capitalismo e do comunismo", Bejamin Tucker chegou a dizer que "Proudhon era provavelmente a pessoa no mundo que mais odiava socialistas".
Ele entretanto estava longe de ser um anarcap, ele não era só "contra o Estado", era a favor sim da propriedade privada para uso individual (tipo, sua casa), mas era contra propriedade privada em fábricas (o que levaria a mais-valia), era contra aluguéis (daí "Propriedade é roubo"), contra bancos cobrar juros e enfins.
Para alguém que acreditava na teoria do valor-trabalho, ele (e os anarquistas individualistas americanos) eram quem mais defendiam o mercado. Mas não era um mercado no sentido capitalista, uma vez que nem mesmo "salário" ele permitia. Ele não pregava igualdade no sentido de distribuição de renda, achava simplesmente que a iguladade simplesmnete aconteceria se você tirasse a mais-valia do mercado.
-
"2. Engraçado ver a juventude defendendo o pessoal do Parque Oeste... Volto a afirmar – queria ver a reação de vocês se o pessoal dos sem-teto invadisse a casa ou o apartamento de vocês. Ser socialista ou anarquista é legalzinho, além de ser uma boa estratégia pra arranjar garotas na universidade, mas não passa de uma farsa e um anacronismo, além de uma bela contradição para esses adolescentes que usam Nike Shox, Cavalera, consomem McDonalds e Coca Cola e ainda têm a cara de pau de se dizerem contra o “imperialismo ianque” e as elites. O socialismo é ultra-autoritário, já que é contra o mercado, a propriedade, o indivíduo, a liberdade de expressão e a livre concorrência, e defende um Estado interventor, que controle desde os negócios privados até a vida privada do indivíduo. “O Grande Irmão está de olho em você...”."

Esse foi um Ad Hominem bem vagabundo Kaio, você é mais inteligente que isso.Quer dizer que se eles não fossem consumistas poderiam proteger a invasão a propriedade privada.
A questão da propriedade não é tão simples, eu, por via de regra, não gosto de falar nela, porque é complicado, ainda mais em um mundo que nem o de hoje (ainda mais no Centro-Oeste brasileiro) onde propriedade não foi adquirida graças a trocas voluntarias do livre mercado ou organização expontânea da sociedade, mas a simples roubo.
Com o tanto de latifundiarios que conseguiram suas terras de formas "ilicitas" eu diria a muito deles que "propriedade é roubo" também.
Quanto ao imbecil que disse "O comunismo de 1984 é capitalismo" eu digo "No Shit?" mas nem de forma é um capitalismo como entendemos hoje (Laissez-Faire), mas um Estado Corporativo, a diferença entre fascismo e comunismo é que no comunismo o Estado é a corporação, mas vá lá, na definição "não-Laissez-Faire" de capitalismo, a URSS foi bem capitalista. Havia classe trabalhadora e classe explorada, tudo mais. Mas é bom também pra mostrar que não é o mercado que cria essas classes, mas sim a política.
De qualquer forma, discutir políticas usando as mesmas palavras pra descrever coisas diferentes é infrutifero, ele fala "capitalismo" como se fosse fascismo e você fala "capitalismo" como se fosse liberalismo. É óbvio que a discussão vai ser imbecil. E sua arrogância não contribui em nada pra chegarem num senso comum em relação a palavra.
Defender o liberalismo tem, óbviamente, esse lado de que "socialistas são os inimigos" e acredite, eu odeio socialistas tanto quanto se pode odiar, mas eu odeio tanto quanto conservadores e sua bullshit retardada de que "socialistas são os caras maus que querem nos roubar".
A coisa que mais me assusta atualmente é a quantidade de liberais arrogantes que estão surgindo, se comportando da mesma forma que os socialistas da USP sempre se comportaram, como se a sociedade fosse uma enorme guerra e quem quer que ganhe a guerra tem direito de moldar a sociedade a seu bel prazer.

"3. Qualquer um que tenha o mínimo de conhecimento sobre política sabe que os seres humanos só aceitaram viver em sociedade e constituir um Estado para que este defendesse as suas propriedades. Não me venham com esse papo de “homem bom corrompido pela sociedade”. Rousseau era um hipócrita, fingia estar do lado do povo, mas, no fundo, era um burguês como Voltaire e Montesquieu, só que esquerdista."

As pessoas formaram Estados porque pessoas com mais poder militar passaram a cobrar tributos de pessoas com menos poder militar.
Como o colonialismo bem mostrou, Estados se formam da violação da propriedade privada.

"4. O comunismo é uma regressão às sociedades primitivas, pois nega tudo que o homem já construiu até hoje. Não passa de ideologia de rebanho, seguido por ovelhinhas que idolatram o deus Marx. Se vocês querem retornar ao tempo das cavernas, votem nos PSTU e P-SOL da vida."

Concordo, mas eu tenho visto muito na internet o mesmo acontecendo com liberalismo, uma ovelha que adora Marx ou que adora Locke é uma ovelha mesmo assim.
Defender a liberdade é mais do que proteger "cerquinhas na terra".
Eu defendo a propriedade privada enquanto ela representa liberdade, a partir do momento em que "propriedade privada" servir simplesmente como desculpa para que ladrões mantenham suas terras roubadas, então eu dispenso isso também.

Se filiar a uma teoria econômica que faz mais nexo não significa que você cresceu.
As idéias te maravilharam, não te esclareceram.